Comparar evaluaciones
Las diferencias entre resultados pueden relacionarse con cambios reales, condiciones de aplicación o propiedades del instrumento. La interpretación exige examinar versiones, baremos y contexto. Una variación numérica aislada no debe presentarse como mejoría o empeoramiento sin explicar si permite sostener esa conclusión.
Justificar una nueva exploración
No siempre es necesario aplicar otra batería completa. A veces la pregunta puede responderse revisando antecedentes o seleccionando fuentes distintas. Evitar actuaciones redundantes reduce carga para la persona y ayuda a conservar el sentido de cada medida dentro del objeto pericial.
Qué conviene revisar
- Fechas e instrumentos previos
- Razón concreta de la repetición
- Condiciones comparables entre aplicaciones
Una cuestión frecuente
¿Es mejor hacer muchas evaluaciones para confirmar un resultado?
La repetición indiscriminada puede dificultar la interpretación. Debe existir una razón técnica para cada nueva actuación. Si diferentes profesionales han intervenido, informar de ello permite valorar posibles efectos de práctica y distinguir evaluaciones complementarias de actuaciones duplicadas.
Fuentes y referencias para ampliar
- Ley de Enjuiciamiento Civil: dictamen de peritos
- Código Deontológico del Psicólogo: alcance de los informes
Compruebe la redacción aplicable a la fecha de los hechos y las particularidades del procedimiento.